在极端现象已发生已发生下，如何去判定技术实现与人的过错？
Uber 的案例根据提出过真正意义行会不太清晰的完美答案，智能汽车零部件龙头股这不这完美答案一些后的 正确。
9 月 16 日，当年轰动一时的「自动驾驶杀人案」却有初步判决于是。以及美国亚利桑那州马里科帕县的检察官观点，地坐驾驶位的安全员 Rafaela Vasquez 被控过失杀人罪，但他所留在公司存有 Uber 而在起事件中千万别 面临刑事指控。
排名第一起来自动驾驶致死案事故到了现场 | 必删
那是世界人人范围扩大内排名第一起来自动驾驶汽车撞人致死的交通事故，由此也引发了行业多实践中非常不小 震动。才行，比起行业多直接影响 ，这起事故存有反映的现象已发生已发生更值得我们自己讨论：人与机器一起来犯下的错误，必然要由人来承担任何罪过吗？
当「安全员」智能汽车零部件龙头股便成「背锅员」
千万别 案件的于是判决于是马上 根据（10 月 27 日案件将盛大举行初审），但安全员将面临两年半因此期徒刑。目前等到，当事人Rafaela Vasquez 拒绝接受认罪。
远的事发已然以前了两年半的于是时间，我们自己先可以做 个且简单回顾：
2018 年 3 月，Rafaela Vasquez 便成安全员乘坐的 Uber 自动驾驶汽车在亚利桑那州手段自动驾驶测试时，撞到依然 位推着自行车横穿道路的已婚女性，致其死亡。
实际情况以及美国中国运输安全委员会（Nat智能汽车零部件龙头股ional Transportation Safety Board，以下几点简称 NTSB）调查于是报告显示，以前机动车时速为 62km/h，而道路限速 50km/h。
在整起事故实践中，安全员没能担负起她应尽的责任。众所周知，在当下自动驾驶测试中，绝大多数机动车这不配备 1-2 名安全员，可以机动车反复存有意想不到，安全员可以随时接管。才行在在本案中，安全员 Vasquez 并留在专注在道路上，这不时不时低头看右下方中控台上能 新手机。在行车记录的点击观看实践中，事故前半秒钟她才抬起头来，但为时已晚。
车内安全员视角，事发前半秒安全员才行发现道路前方的行人 | YouTube
可以安全员留在车角度看看新手机分心才行会，事故是再也很难 可以以防的。那是警方得出过结论，才行会判定于是把责任任何推给了安全员。
「杀人除了人，一些后的 机器。」可以于是判决那是真正意义行会的于是，难免一些草率了。
在 NTSB 的调查报告中，Uber 的自动驾驶技术实现十分报告显示反复存有缺陷。在撞到行人前的 5.6 秒时，Uber 的自动驾驶完美解决方案（Autonomous Driving Solution，以下几点简称 ADS）已然检测到行人，但从未准确地将她归类为「人」。几秒钟范围扩大，自动驾驶系统实现把它识别为未知物体，后的识别为机动车，后的便成自行车，却等到以来留在自动刹车。
等到自动驾驶判定为即将反复存有碰撞时，机器已很难及时刹车。这既是系统实现另一才行会 bug 类设计方式：它留在考虑到到就在 反复存有碰撞的才行会性，因而留在设计方式紧急制动，这不纯依靠安全员的干预来以防碰撞。
车外视角，后件事故反复存有自动驾驶系统实现也留在识别出行人 | YouTube
Uber 的自动驾驶技术实现以前再也很难 算多先进。加州交管局 DMV 后的同步发布的年度接管报告观点，Uber 的自动驾驶汽车在测试整个整个实践中可以安全员频繁接管，平均每 37km 又要手段十次人工干预，对比目前等到业界公认排名第一的自动驾驶公司存有 Waymo，后者在 2018 年每 1000 英里测试人工接管的次数为 0.09。
可能不 可思议除了，Uber 还停用了机动车存有的前方碰撞预警和自动紧急制动系统实现，一辆存有就配备安全系统实现，加装多位 传感器的自动驾驶系统实现的智能汽车，最依赖的于是千万别 人。
帝都帝都北京安理律师事务所汽车和人工智能业务负责人何姗姗在拒绝接受接受极客公园（ID：geekpark）拒绝接受接受时观点，Uber 的自动驾驶机动车看来反复存有产品产品缺陷，从真正意义行会角度看角度看看，Uber 便成技术实现背后的企业所才行负担安全事故责任。但这起案件的于是报告显示着以及美国才行新技术实现不太宽容的态度，「可以除了件事件放置德国才行会监管不太严格的中国，于会有很看来是。」
NTSB 的于是调查于是观点，安全员事发时看新手机分散了应该注意 力，因而 Uber「安全文化不足」可能导致事故反复存有。从那是看，安全员固然有责任，但技术实现除了有十分报告显示纰漏真正意义，却有不可推卸的责任；但从法律上根据提出过于是，人承担了任何的刑事责任，技术实现无罪。不承担刑事责任的 Uber 可以做 而在是改进自动驾驶技术实现的缺陷。
很十分报告显示，而在起事件实践中，安全员变便成「背锅员」。
技术实现的常期挑战
人类自身学家玛德琳 · 克莱尔 · 埃利什（Madeleine Clare Elish）在研究工作航空核心领域自动化背景下以及美国才行航空事故的判定时能发现，才行会大趋势是飞机的被控制愈发转移到自动驾驶，但才行飞行事故的责任判定依然集中在飞行员身边。
她观点，在真实高度自动化的系统实现与责任归属的实际分配手段两者之间反复存却有不小 可能不 匹配。才行会，她得出结论：法律责任和责任的概念很难与技术实现进步保持稳定同步。
在 Uber 自动驾驶案中，看来依然 样的道理。在自动驾驶的测试中，安全员的作用报告显示依然 整套系统实现实践中仅占据甚少多数，更何况自动驾驶测试的于是目而在是拿掉安全员，实现基于 而非无人驾驶。
何姗姗观点，高分级别的自动驾驶坏境中，才行会有汽车的「黑匣子」可以记录报告显示情况，在在责任的划分上再也很难 反复存有困境，还可以技术实现层面和发展未来立法层面做改观和突破。
华盛顿学校法学院的机器人学法学教授 Ryan Calo 观点，安全员的过失可能导致行人身亡，那是真正意义行会且且简单一些故事；可以对公司存有提起诉讼，才行要讲述真正意义行会愈发复杂的一些故事，「涉及自动驾驶汽车的工作中原理和 Uber 的错误真正意义」。
那是，现已然也留依然 条法律可以报告显示，L4、L5 分级别的自动驾驶事故中哪一方该承担哪一多数的责任，可以手段汽车内外部摄像头等设备记录的数据情况来判断于是的责任归属。
除了是法律上能 界定，从技术实现发展而在角度看角度看看，这那是真正意义行会社会中性的完美解决。人类自身社会中才行新技术实现依然 大挑战，那是技术实现存有还留在准准备好好，人却高估了技术实现能做件事是。
特斯拉在同步发布旗下辅助驾驶系统实现 Autopilot 后的，世界人范围扩大内反复存却有多起交通事故，是是因此真正意义驾驶员过于信任这套辅助驾驶系统实现，高估了它们能力不足。即便特斯拉在 Autopilot 的宣传实践中重点强调，它这不 L2 分级别辅助驾驶，行驶整个整个实践中驾驶员才行随时观注道路并接管，是千万别 再也很难 人无视依然 规则，归根结底那是才行新技术实现过于信任。
2020 年 6 月，一辆处在辅助驾驶整体状态的特斯拉撞上你 前方横着的卡车 | 必删
Uber、Waymo 等公司存有在可以做 L4 分级别自动驾驶多数现象已发生已发生下等到以来可以安全员的反复存有，恰好报告显示了超过在目前等到，技术实现可能不 才行会能够达到 完美的整体状态。
MIT当年根据提出提出过「人机共驾」的课题研究工作，这项研究工作存留在基于那是常期人千万别 从自动驾驶汽车中消失，在低分级别的自动驾驶实践中，等到以来要「以人为服务中心」。而在才行会的预期之下，人与技术实现共存将是发展未来常期的整体状态，从以人为服务中心到以机器为服务中心转变的整个整个实践中，再也很难 引发法律和道德上一系列框架的设定。
相关事件地，在自动驾驶核心领域该如何去判断安全员所处的所一一位已婚女性性置 ，进而整体调整安全员体系；才行在在人与机器协作的核心领域里，该如何去思考以人类自身视角与机器视角分配工作中与责任，那是那因此我 们自己才行去细化的两个方向。
技术实现的目除了服务提供于人，可以人要为技术实现背锅，道理上很难讲得通，千万别让然 便成技术实现发展而在「牺牲者」。